Krol en De Mos: “Deal Rijksvastgoedbedrijf schimmig en onwaardig”
Grote ophef in de media en Haagse gemeenteraad afgelopen week. In artikelen van De Volkskrant en Follow The Money (FTM) wordt de vastgoeddeal tussen het Rijksvastgoedbedrijf (RVB), de gemeente Den Haag en tassenmaker Omar Munie met de grond gelijk gemaakt. Het pand wat voor 1,7 miljoen ‘marktconform’ verkocht werd, blijkt minimaal het dubbele waard. Daarna volgden beslagleggingen, wellicht zelfs uitbuiting van vluchtelingen, rechtszaken over achterstallig salaris, tot en met de doorverkoop van het pand. De zaak werd aangezwengeld door Hart voor Den Haag / Groep de Mos en heeft nu ook de Tweede Kamer bereikt: 50PLUS stelt Kamervragen.
Follow the Money wist de hand te leggen op de twee taxatierapporten die geheim gehouden werden. Het ene rapport taxeert het pand op 1.745.000 euro, het andere op 3,6 miljoen. Een onafhankelijke Haagse makelaar oordeelt hard over beide taxaties: ‘Het is onbestaanbaar dat iemand die zich professioneel met vastgoed bezighoudt, niet bedenkt dat dit niet klopt’, schrijft FTM. De gemeente Den Haag verkocht het pand wat eigendom was van het Rijksvastgoedbedrijf en naast Paleis Noordeinde ligt, aan tassenverkoper Omar Munie. Munie kreeg dat buitenkansje omdat hij garant stond voor een sociale bestemming: in zijn atelier konden vluchtelingen werkervaring opdoen.
Te goed van vertrouwen? Mogelijk uitbuiting
De praktijk doet vermoeden dat het allemaal minder mooi was dan was voorgespiegeld. Oud-werknemers, de vluchtelingen en voormalig arbeidsongeschikten verwijten Munie dat hij hun loon te laat of helemaal niet heeft overgemaakt. Drie weken voordat hij eigenaar werd had de rechtbank in zaken van twee werknemers al geoordeeld dat de tassenmaker duizenden euro’s aan achterstallig salaris en premies per direct moet voldoen – in één geval op straffe van een dwangsom. Ook andere ex-werknemers zijn op dat moment bezig via de rechter hun geld te krijgen van Munie, meldt De Volkskrant. Raadslid Ralf Sluijs van Hart voor Den Haag/Groep de Mos houdt zich al langer bezig met deze zaak. “Al bijna twee jaar ben ik bezig om deze doofpot open te trekken. Iedereen is besodemieterd en zowel het Rijk als de gemeente Den Haag doen alsof er niks aan de hand is. Ze geven een miljoenenpand weg en faciliteren daarmee uitbuiting van kwetsbare mensen. Ongekend dat dit kan”, zegt het raadslid. Na lang aandringen kreeg Hart voor Den Haag afgelopen week een meerderheid voor een volwaardig raadsdebat over de vastgoeddeal. “Daarbij roepen we ook burgemeester Remkes op het matje. Dit raakt namelijk keihard aan de integriteit van het stadhuis”, aldus Sluijs.
Onderste steen moet boven
Het lijkt erop dat de door het Rijk en de gemeente Den Haag gefaciliteerde vastgoeddeal uitbuiting van vluchtelingen en oplichting mede mogelijk maakte. Met de door Muni in het leven geroepen Dreamfactory werd er volgens de Volkskrant een ‘omarmbandje’ in het leven geroepen om geld op te halen voor vluchtelingen. Het bandje wordt door vele partijen, zoals D66 en GroenLinks, gesteund. Maar het opgehaalde geld is nooit gestort.
`Hier moet de onderste steen boven”, Hart voor Den Haag voorman Richard de Mos.
De fractie van 50PLUS wil opheldering van het kabinet over het handelen van het Rijksvastgoedbedrijf en stelt Kamervragen. Krol: “Het Rijksvastgoedbedrijf heeft wat uit te leggen. Waarom werd het miljoenen-pand niet verkocht aan de hoogste bieder? Waarom was er geen anti-doorverkoop beding? Waarom zijn de maatschappelijke activiteiten nooit getoetst? Wat gaat minister Knops nu doen?”.
Geraadpleegde bronnen
Schriftelijke vragen van het lid Krol (50PLUS) aan de minister van BZK over de verkoop van het pand Noordeinde 64/64A te Den Haag.
Ingezonden 3 februari 2020
- Kent u de berichtgeving over de verkoop van het Haagse pand aan Noordeinde 64/64A te Den Haag, gelegen naast het paleis Noordeinde, aan de tassenmaker de heer Munie?
- Hoe verklaart u het verschil tussen de verkoopprijs en de taxatiewaarde van het pand? Vindt u dat de verkoopprijs het predicaat ‘marktconform’ verdient? Zo ja, waarom?
- Klopt het dat het onderliggende taxatierapport van het Rijksvastgoedbedrijf (RVB), opgesteld door makelaarskantoor Frisia, geheim moest blijven? Zo ja, waarom? Klopt het dat Frisia later op verzoek van het Rijksvastgoedbedrijf, op 26 april 2018, een hertaxatie uitvoerde die uitkwam op 1.685.000 euro? Klopt het dat deze waarde dichtbij de eerdere getaxeerde waarde lag, maar ver verwijderd is van de 3,6 miljoen van MVGM die het taxatierapport van de heer Munie opstelde? Hoe verklaart u de forse verschillen?
- Was het RVB bekend met de taxatie van vastgoedbeheerder MVGM? Zo ja, hoe heeft het RVB akkoord kunnen gaan met de lagere waarde?
- Zijn de verschillen in taxatie bewust verzwegen? Is hier sprake van dwaling of zelfs bedrog? Is er reden voor de vernietiging van de verkoop?
- Kent u de taxatie van de door Follow the Money geraadpleegde makelaar, te weten 4,5 miljoen euro (1.500 vierkante meter maal 3.000 euro)? Is zijn conclusie juist dat hier ‘iemand een cadeau weggegeven’ heeft van drie miljoen euro? Zo nee, waarom niet?
- Klopt het dat er e-mailwisselingen zijn gevoerd tussen het RVB en de gemeente Den Haag waaruit zou blijken dat beiden het erover eens waren dat de prijs in maart 2018 al niet meer marktconform was? Zo ja, bent u bereid de e-mails aan de Kamer sturen? Zo ja, waarom hebben gemeente en het Rijk al die tijd, tot op de dag van vandaag, volgehouden dat de prijs wel marktconform is?
- Waarom is het pand niet verkocht aan de hoogste bieder?
- Waarom is het hele pand aan de heer Munie verkocht, inclusief de bovenverdiepingen met woonfunctie? Het was toch de bedoeling dat hij er een winkel zou vestigen met een atelier waar vluchtelingen werkervaring konden opdoen?
- Hoe verklaart u dat er tot op de dag van vandaag nog geen atelier gevestigd is in het pand? Klopt het dat de tassen in Turkije geproduceerd worden?
- Hoe zijn de ‘maatschappelijke activiteiten’ getoetst voorafgaand aan de verkoop?
- Meent het RVB nog steeds dat er sprake is van een maatschappelijk belang van deze onderneming voor de stad Den Haag en bestaat er de noodzaak om deze voor de stad te behouden? Zo ja, kunt u dat toelichten?
- Was de doorverkoop van het pand, binnen vier maanden, mogelijk een vooraf opgezet plan? Waarom is er geen anti-doorverkoop beding opgenomen in het verkoopcontract? Is het RVB bij de neus genomen?
- Klopt het dat het RVB een adviseur inschakelde die belangstelling had om de bovenverdiepingen van Noordeinde 64A te verbouwen en/of te kopen van de heer Munie – na verkoop door de gemeente? Zijn er mogelijk integriteitsregels overtreden?
- Klopt het dat het taxatierapport geheim werd gehouden, omdat kennis van de strategie van het Rijksvastgoedbedrijf diens onderhandelingspositie op de markt zou verzwakken? Zo ja, houdt dit in dat het Rijk de waarde van kapitale panden vaker – of zelfs structureel – laag inschat en verkoopt voor een derde van de gangbare prijs per vierkante meter?
- Zou het voor de belastingbetaler beter als alle taxatierapporten openbaar zijn? Zo nee, waarom niet?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/het-succesverhaal-van-tassenmaker-omar-munie-is-toch-niet-zo-mooi-als-het-lijkt~bffaae5f/