Voorzitter,
Op 7 april stuurde de Wethouder Sport een brief waarmee hij een aantal voetbalverenigingen informeerde dat m.i.v. deze zomer de huur wordt opgezegd. Als je deze brief leest, lijken de argumenten voor dat besluit logisch.
Totdat je andere informatie krijgt. Totdat je daar op bezoek gaat en bewoners van het sportpark spreekt. Totdat belanghebbenden mij bellen en bezoeken. Na wat reuring in o.a. de pers en gesprekken met raadsleden blijkt de wethouder toch wat wisselgeld te hebben volgens een brief van 17 mei jl.
Wij zijn de wethouder erkentelijk voor een aantal verbeteringen tov de eerste brief. Toch ontgaat ons de logica.
Er blijven vragen.
Een kleine betonnen vloer voor bijna 400.000 euro belastinggeld?
Een gastheer HSV Escamp verbannen naar die betonnen vloer terwijl de sinds enige jaren inwoner ESDO de beschikking krijgt over het complex?
Escamp geeft aan een groei van de leden te verwachten. Waarom deze verwachting de nek omdraaien
VCS zegt meer tijd nodig te hebben om de verwachte groei te realiseren. ! jaar die ze nu hebben is te weinig.
Erg veel onduidelijkheid over financiële verplichtingen van alle bewoners op Escamp 1
Daarom een aantal moties:
Motie Nooit meer doen, met als dictum:
Vraagt het College:
Alles te doen om herhaling van het ‘betonnen vloer echec’ te voorkomen
Motie specificatie kosten betonnen vloer ESDO, met als dictum:
Vraagt het College:
Een specificatie te geven van bovenstaande drie bedragen (begunstigden, data betalingen, bedrag)
Motie HSV Escamp en ESDO in één accommodatie, met als ditcum:
Vraagt het College:
-De gezamenlijke bewoning door HSV Escamp en ESDO van het gezamenlijke clubhuis te continueren;
-Met spoed met beide verenigingen in overleg te treden om de ontstane impasse die tussen beide clubs is ontstaan voor eens en voor altijd op te lossen
Motie VCS 2 jaar, met als dictum:
Vraagt het College
Het toegezegde jaar om zelfstandig te functioneren te verlengen tot twee jaar.