Voorzitter,

We lezen in de brieven van het college dat het college zo spoedig mogelijk inzicht wil in de haalbaarheid en de maatschappelijke impact van een eventuele uitbreiding van de zero-Emissiezone. Nou die maatschappelijke impact die is zo onderhand wel duidelijk. Als je alleen al kijkt naar de hoeveelheid ingezonden brieven en emails van ondernemers die zich grote maken of hun bedrijf kan blijven bestaan dan zou dat alleen al reden moeten zijn voor deze wethouder om het hele plan stop te zetten. De maatschappelijk impact is namelijk enorm! Dus kan het college aangeven hoe het met dat inzicht inmiddels gesteld is? Graag een toelichting.

Ter illustratie noem ik een aantal citaten uit deze brieven:

“Het invoeren van de emissievrije zone is voor ons een ramp. We kunnen het ons niet veroorloven om een nieuwe elektrische bus te kopen. Ook met de subsidie die aangeboden wordt niet”.

En andere ondernemer:

“Nu vraag ik mij af wat ik moet doen? Zeggen tegen alle klanten in de milieuzone dat ze niet meer geholpen kunnen worden? Moet ik stoppen met mijn bedrijf en een uitkering aanvragen? Moet ik overwegen een paard en wagen te kopen en moet ik dan de poep in een poepzakje doen?”

Een ander: “wij vragen ons af of uw college zich bewust is van de consequenties van de voorgenomen uitbreiding van de zone en of u hiernaar voldoende deugdelijk onderzoek heeft gedaan? Uitbreiding van de zone zou betekenen dat het transport van de vishandel in de Scheveningse haven nagenoeg volledig stil komt te liggen”

Weer een ander: “wij zijn van mening dat uw voornemen om de zero emissie zone uit te breiden naar de kuststrook in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur. Het voornemen is niet zorgvuldig, niet realistisch, onevenredig en disproportioneel voor de ondernemers in de Scheveningse haven”.

en

“Waarom schermen met dat er een mooie subsidieregeling is terwijl de vrachtwagens komen van continu wisselende partijen uit heel Nederland maar ook buitenland. Subsidie heeft dan totaal geen invloed”.

Dan gaan we nog even veder. Want, zo schrijft dit college, er gaat ook gekeken worden naar wat de mogelijke juridische risico’s zijn van de mogelijke uitbreiding van de zone. Met andere woorden, de gemeente denkt hier louter aan zichzelf? Welke claims hangen ons boven het hoofd? Hoe kunnen wij onszelf zo goed mogelijk indekken? De bewoners en de ondernemers worden hier voor het gemak compleet buiten beschouwing gelaten. En dat voor een college dat zegt er voor de belangen van haar inwoners te zijn. Dat brengt mij op het punt van de participatie. Doel van dit traject is, zo schrijft het college, om Haagse ondernemers en bewoners (binnen en buiten de zone) te horen over hun mening over de eventuele zone. Van belang daarbij is te horen wat bewoners en ondernemers nodig zouden hebben om over te gaan op schone mobiliteit.

Kortom, het besluit is allang genomen. De mening van de ondernemers en bewoners doet voor dit college totaal niet meer ter zaken. Het gaat hier puur om het kunnen zetten van een vinkje achter “ja hoor, we hebben geparticipeerd”. Vraag aan de wethouder participatie: is de wethouder van mening dat de participatie met betrokkenen goed en rechtvaardig verloopt. Dat er sprake is van gelijkwaardige posities tussen gemeente en ondernemers?

En dan staat er nog bij: “Het is uitdrukkelijk onze bedoeling om te komen tot een transparant participatieproces, waarbij bewoners en ondernemers zich daadwerkelijk gehoord voelen.” Voorzitter ik zou tegen de wethouder willen zeggen, lees dit pak met brieven nog eens goed. Mensen willen deze zone niet en al helemaal niet op zo’n korte termijn”. Is dit, en dat is een vraag aan de wethouder, reden genoeg om dit plan stop te zetten? En zo nee, waarom niet. Graag een uitgebreide toelichting.

Voorzitter we gaan weer even verder, want ook gaat er gekeken worden naar de effecten op verkeersstromen, naar duurzame stadslogistiek en dat soort zaken meer.

En weet u wat er hier nou ontbreekt? Het meest belangrijke in deze hele kwestie. De economische gevolgen. Voor de bedrijven in de haven. Voor ondernemers in onze stad. Voor het midden en kleinbedrijf. Voor ZZP-ers. Kortom voor de economie van onze stad. De motor waarop alles draait. Dit ontbreekt volledig. Een vraag aan de  wethouder economie: Kan zij aangeven hoe zij de economische waarde van de Scheveningse haven duidt voor onze stad en hoe zij dat rijmt met dit voorgenomen besluit?

Voorzitter elektrische auto’s is voor deze groep ondernemers geen alternatief. En dat gaat het voorlopig ook niet zijn. Een grote autofabrikanten als Ford en Toyota hebben al aangeven niet in staat te zijn elektrische voertuigen te kunnen produceren die voldoen aan de eisen die ondernemers hebben. Bijvoorbeeld het kunnen beschikken over voldoende trekkracht. Veel ondernemers hebben namelijk aanhangers waar ze vanalles mee moeten vervoeren. Met elektrische voertuigen is dat onhaalbaar.

Met dit plan worden ondernemers dus niet alleen op onacceptabel hoge kosten gejaagd, het wordt ze simpelweg onmogelijk gemaakt. Een faillissementen-regen zal het gevolg zijn. Als dit college dat wil voorkomen kan het dan aangeven hoe het dit gaat voorkomen.

En daarom vraag ik de wethouder nu om de economische gevolgen te laten onderzoek en ons daar eerst over te informeren voordat er überhaupt ook maar iets verder gebeurt met dit voorgenomen plan. En daar wil ik ook graag een reactie op.

Landelijk is afgesproken dat gemeenten een aankondigingstermijn van vier jaar hanteren voor de invoering van een zerp-emissiezone. Echter, in dit geval – schrijft het college van burgemeester en wethouders verder – gaat het om een mogelijke uitbreiding van een al bestaande milieuzone en een zerp-emissiezone die al eerder is aangekondigd voor het centrumgebied. En dat voorzitter wordt natuurlijk ervaren als een wel heel listige truuk van dit college om dit buitenproportionele plan er doorheen te drukken.

Het plan is dus om vervolgens per 2026 de zero-emissiezone voor bestelauto’s, vrachtauto’s en taxi’s uit te breiden richting de kust. Verder heeft de gemeente het afsprakenkader ‘Emissieloze Touringcars’ getekend wat voorziet in het toevoegen van touringcars als voertuigcategorie aan de zero-emissiezone vanaf 2027. Voorzitter bekent dat dat we naast de Scheveningse visserij ook het toerisme op Scheveningen gaan ontmoedigen? Terwijl dit college juist meer toerisme wil? Graag hoor ik van de wethouder economie hoe zij hier samenhang in ziet.

Voorzitter de disproportionele voorstellen van deze wethouders slopen het broze vertrouwen en maken van de gemeente een onbetrouwbare partner. Aldus een oud-raadslid.

Voorzitter Is dit college bereid gezien de vele Siganelen van zorg en soms zelfs wanhoop, niet alleen van de havenondernemers die hier vandaag weer op de tribune zitten, maar ook van de vele andere ondernemers, om deze voorgenomen maartregel los te laten en gehoor te geven aan het verzoek voor de pauzeknop?

Voorzitter de inspreker en namens haar alle ondernemers vragen om de pauzeknop. Hart voor Den Haag steunt dat maar wat ons betreft gaan we wel naar afstel en gaat dit hele plan volledig van tafel.

En daarom roep ik iedereen die hier nu of later naar kijkt op teken de petitie stopzeroemissiezone.nl