De Mos over Reinkenstraat: “Geen plaats voor terras, wel voor zes ongebruikte losplaatsen”!

De uitbater van lunch- en eetcafé Augustus snapt er niets van: de gemeente geeft hem geen vergunning voor een zogeheten parkeerplaatsterras. Het argument: de parkeerdruk in de Reinkenstraat is te hoog. Maar dezelfde gemeente heeft wel net negen vrije parkeerplaatsen doen verdwijnen, waaronder zes voor laden en lossen die echter nauwelijks gebruikt worden. Groep de Mos springt hem nu bij met raadsvragen.

De caféhouder van Augustus, de heer Oktay Soysal: ‘Onze gezellige winkelstraat is zojuist opnieuw bestraat en ingericht. Maar die zes nieuw gecreëerde laad- en losplaatsen staan nu zowat de hele dag leeg. Er mogen alleen vrachtwagens op, maar die maken er niet of nauwelijks gebruik van, omdat de plaatsen daarvoor weer te klein zijn. Ik zou graag een parkeerplaats willen voor een terras, maar dat mag dan weer niet omdat er te weinig parkeerplaatsen zouden zijn.’

Fractievoorzitter Richard de Mos: ‘Het college heeft juist uitgesproken het terrassenbeleid te willen verruimen omdat terrassen de stad verlevendigen. En dan dit. Een ander tegenargument, namelijk dat de Reinkenstraat tweerichtingsverkeer heeft, begrijpen wij ook niet. Dat heeft de Prins Hendrikstraat ook en daar zijn wel parkeerplaatsterrassen toegestaan. En ook daar is de parkeerdruk hoog. Zo krijgt een goedwillende ondernemer de indruk dat de gemeente met twee maten meet en dat kan nooit de bedoeling zijn.’

Inmiddels heeft Groep de Mos ook gesproken met muziekcafé Foots (voorheen De Stoof) en met een flink aantal bewoners van de Reinkenstraat; de visie is unaniem: “Een parkeerplaatsterras voor elk van de drie cafés in de straat zal bijdragen aan verlevendiging van de zo markante winkelstraat”.

Groep de Mos stelt aan wethouder Revis voor om met de caféhouders te gaan bekijken hoe een parkeerplaatsterras, voor de cafés die dat dat willen, gerealiseerd kan worden. Want dat komt de straat in zijn geheel ten goede. Tegelijk kan de gemeente dan ook de herinrichting van de Reinkenstraat met de bewoners en de winkeliersvereniging evalueren. Richard de Mos: ‘Aan ‘aftersales’ doen met belanghebbenden is altijd goed, ook met het oog op toekomstige projecten.’

Schriftelijke vragen

Tot onze fractie wendde zich de uitbater van lunch- en eetcafé Augustus. Augustus is gevestigd in de Reinkenstraat, een gezellige winkelstraat die onlangs opnieuw is bestraat en ingericht. Augustus heeft aan de gemeente aangegeven graag een zogeheten parkeerplaatsterras voor de zaak in te richten, aangezien er ter plaatse weinig trottoirruimte is.

Volgens Augustus is iedereen voor; zowel bewoners als winkeliersvereniging. De gemeente zegt zelf ook voorstander te zijn van een verruiming van het terrassenbeleid. In een ‘tussentijdse inventarisatie knelpunten terrassenbeleid’ (RIS 269829) meldt de gemeente: ‘Terrassen zijn belangrijk voor Den Haag vanwege de levendigheid die ontstaat en de uitstraling die zij de stad geven. De belangrijkste doelstelling van het beleid is het blijven stimuleren van terrassen als bijdrage aan de gezelligheid en levendigheid van de stad, met zo weinig mogelijk regels.’

De gemeente weigert nu echter een vergunning voor een parkeerplaatsterras aan Augustus. De verbazing bij Augustus en andere caféhouders, zoals muziekcafé Foots, is groot, gezien de steun van bewoners en winkeliersvereniging en het stimuleringsbeleid van terrassen van de gemeente zelf. Als argumenten tegen noemt de gemeente de parkeerdruk in de Reinkenstraat en het feit dat er tweerichtingsverkeer is. Groep de Mos heeft nu, onder verwijzing naar art. 30 van het Reglement van Orde, de volgende vragen:

Sinds en als gevolg van de herinrichting door de gemeente zelf zijn er zo’n negen parkeerplaatsen verdwenen. Hoe verhoudt dit gegeven zich dit tot het argument tegen een parkeerplaatsterras omdat dat een parkeerplaats zou kosten?

Van die negen parkeerplaatsen zijn er zes (aan beide kanten van de straat drie achter elkaar) ingericht als laad- en loszone voor vrachtwagens, waar anderen gedurende de dag niet mogen parkeren. In de praktijk worden die parkeerplaatsen nu dus niet of nauwelijks gebruikt, ook al omdat ze te klein zijn voor de vrachtwagens, die er dan ook nauwelijks gebruik van maken. Wil de gemeente het nut van deze parkeerplaatsen tegen het licht houden, ook al omdat de meeste inwoners en ondernemers het nut ervan in twijfel trekken?

Als argument tegen een parkeerplaatsterras oppert de gemeente dat er in de Reinkenstraat tweerichtingsverkeer is. Dit is er echter in de Prins Hendrikstraat ook en daar zijn wel diverse parkeerplaatsterrassen vergund (en is de parkeerdruk eveneens hoog). Waarom wordt het argument van tweerichtingsverkeer (en parkeerdruk) selectief toegepast?

Wil de gemeente in overleg treden met de uitbater van Augustus en de uitbaters van de andere cafés in de Reinkenstraat (waaronder Foots) om te komen tot een bevredigende oplossing voor het parkeerplaatsterras en met de winkeliersvereniging en bewoners over een evaluatie van de herinrichting van de Reinkenstraat? Zo neen, waarom niet?