De Mos: ”Waarom moet ik na twee vrijspraken nog steeds strijden voor eerherstel?” 

Hart voor Den Haag-voorman Richard de Mos heeft aangifte gedaan tegen onderzoeksplatform Follow the Money en onderzoeker Willeke Slingerland wegens smaad en laster. Aanleiding is het artikel “Ministerie hield kritisch rapport over corruptie onder de pet”, waarin volgens De Mos opnieuw wordt gesuggereerd dat hij zich schuldig zou hebben gemaakt aan handel in invloed, ondanks zijn dubbele vrijspraak.

Richard de Mos: “De rechtbank en het hof hebben mij volledig vrijgesproken van corruptie. Wie goed leest, weet dat handel in invloed niets anders is dan omkoping en juridisch vervolgbaar is. In mijn zaak is exact dat punt aan de orde geweest en er is geen veroordeling. De vrijspraken betekenen: er is géén sprake geweest van handel in invloed. Wat FTM nu lijkt te doen, is beweren dat ik ondanks die vrijspraken wél schuldig ben. Daarmee impliceren ze dat de rechtbank en het hof het fout hebben gedaan, dat ik eigenlijk omkoopbaar ben geweest. Dat is regelrechte smaad en karaktermoord.”

De advocaat van De Mos, Peter Plasman, stelt dat het artikel “inhoudelijk kant noch wal raakt en innerlijk tegenstrijdig is.”

Plasman: “Het artikel raakt kant noch wal. De vrijspraken betekenen dat er van handel in invloed geen enkele sprake is geweest. Wat FTM hier beweert is dat De Mos – ondanks de beide vrijspraken – zich wel degelijk schuldig zou hebben gemaakt aan handel in invloed. Hou je daar het standpunt van voormalig minister van Justitie & Veiligheid Van Weel naast (handel in invloed = omkoping) dan verklaart FTM dat De Mos schuldig is aan omkoping. Dat is te betitelen als smaad. Daarom zal ik namens De Mos aangifte van doen.”

Vergelijking met Trouw: patroon van onterechte beschuldigingen

De Mos wijst op een recent incident met dagblad Trouw, waarin vergelijkbare suggesties werden gedaan. Na een aangifte van De Mos plaatste Trouw zowel online als in de krant een rectificatie en bood de hoofdredactie excuses aan. Daarmee werd bevestigd dat de eerdere publicatie onjuist en schadelijk was.

Deel van bredere juridische strijd tegen gemeente Den Haag

De aangiftes tegen FTM en Slingerland is onderdeel van een bredere juridische strijd. De Mos sleept de gemeente Den Haag voor de rechter, omdat:

  • vertrouwelijke stukken uit zijn strafdossier onrechtmatig naar de media zijn gelekt;
  • de gemeente – waaronder de raad, het college van burgemeester en wethouders en de ambtenarij – de onschuldpresumptie structureel heeft geschonden door hem en zijn partij buitenspel te zetten, zelfs na vrijspraak; en
  •  hij door deze handelwijze zijn wethouderschap verloor en hij en zijn partij ernstige politieke en reputatieschade opliepen.

De Mos: “Ik voer deze strijd niet alleen voor mezelf, maar voor alle politici die te maken krijgen met trial-by-media. Wie na een vrijspraak tóch blijft beweren dat je schuldig bent, ondermijnt de rechtsstaat. Daarom trek ik een lijn, tegenover de gemeente én tegenover de media.”