9 juli schriftelijke vragen: Voortbestaan bloemenkiosk Henkie’s Hoekie en bescherming van Haagse familiebedrijven

Aan de voorzitter van de gemeenteraad,

Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stelt het raadslid Mairan Sewtahal, Hart voor Den Haag, de volgende vragen:

Hart voor Den Haag heeft eerder aandacht gevraagd voor de toekomst van de iconische bloemenkiosk Henkie’s Hoekie, bekend van de slogan “Betaalbare Romantiek”. De kiosk is al tientallen jaren een begrip in Den Haag en maakt onderdeel uit van het straatbeeld rondom Den Haag Centraal.

Uit recente berichtgeving in het AD blijkt dat eigenaar Henk Batelaan (74) opnieuw moet procederen tegen de gemeente om zijn bloemenkiosk te behouden. Volgens het artikel zou de gemeente vasthouden aan het standpunt dat de kiosk de doorloop belemmert, terwijl de ondernemer stelt dat hij beschikt over een officieel huisnummer, nutsvoorzieningen en jarenlang met toestemming van de gemeente op deze locatie gevestigd is. Ook geeft hij aan dat hij al eerder vanwege werkzaamheden moest verhuizen en destijds de toezegging kreeg dat dit zijn definitieve locatie zou zijn. 

Hart voor Den Haag maakt zich zorgen over de wijze waarop met een Haagse ondernemer wordt omgegaan die al ruim zes decennia onderdeel uitmaakt van de stad.

1. Is het college bekend met het artikel in het AD van 7 juli 2026 over de mogelijke sluiting van Henkie’s Hoekie? Zie bijgevoegd artikel.
   
   
2. Kan het college aangeven of het klopt dat de gemeente de vergunning of het gebruik van de huidige locatie wil beëindigen? Zo ja, waarom?
   
   
3. Op basis van welke objectieve onderzoeken is vastgesteld dat de kiosk daadwerkelijk een belemmering vormt voor de doorstroming van voetgangers?
   
   
4. Zijn van deze onderzoeken uitkomsten zoals metingen, loopstromen, veiligheidsrapportages of andere onderzoeken beschikbaar? Kan de raad deze ontvangen?
   
   
5. Klopt het dat de kiosk beschikt over een officieel huisnummer en aansluitingen voor water en elektriciteit die door of met medewerking van de gemeente zijn gerealiseerd?
   
   
6. Kan het college bevestigen dat de ondernemer eerder vanwege gemeentelijke werkzaamheden moest verhuizen en toen de huidige locatie kreeg toegewezen?
   
   
7. Zijn destijds door het college toezeggingen gedaan dat dit een blijvende locatie zou zijn?
   
   
8. Waarom is destijds gekozen voor deze locatie als deze volgens de gemeente nu niet geschikt zou zijn?
   
   
9. Welke alternatieven heeft het college met de ondernemer besproken?
   
   
10. Is het college bereid samen met de ondernemer naar een oplossing te zoeken waarbij Henkie’s Hoekie behouden blijft?
    
    
11. Welke maatschappelijke, culturele en economische waarde kent het college toe aan Henkie’s Hoekie als iconisch Haags familiebedrijf?
    
    
12. Heeft het college onderzocht welke gevolgen sluiting heeft voor de leefbaarheid, de aantrekkelijkheid van het stationsgebied en de werkgelegenheid?
    
    
13. Hoeveel andere kiosken of vergelijkbare objecten bevinden zich in de directe omgeving van Den Haag Centraal?
    
    
14. Zijn deze locaties eveneens beoordeeld op doorstroming en handhaving? Zo nee, waarom wordt uitsluitend tegen Henkie’s Hoekie opgetreden?
    
    
15. Hoe verhoudt deze voorgenomen sluiting zich tot het gemeentelijke beleid om lokaal ondernemerschap en familiebedrijven juist te ondersteunen?
    
    
16. Is het college bereid gedurende de lopende juridische procedure geen onomkeerbare stappen te zetten?
    
    
17. Is het college bereid de raad actief te informeren over de uitkomst van de procedure en de vervolgstappen?

Mairan Sewtahal                                            
Hart voor Den Haag