17 januari 2023 Beantwoording Schriftelijke vragen monopolie Eneco
Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van orde stellen de leden Constant Martini en Carlos Martinez van Andel (Hart voor Den Haag) de volgende vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad;
1. Is het college bekend dat het bureau Advocaten van Benthem en Keulen namens hun cliënten, zijnde het College van B en W Den Haag, de Gemeenteraad en de publiekrechtelijke rechtspersoon gemeente Den Haag dat het STAB rapport geen aanleiding geeft om een zienswijze m.b.t. De WarmtelinQ te geven?
Nu blijkt dat het college wel een zienswijze te hebben ingediend op het STAB-rapport. Indiener is de dienst Stadsbeheer (DSB/10434792) ondertekend namens B en W, algemeen directeur DSB, afsluitende zin: “Hartelijk dank voor deze mogelijkheid tot het indienen van een zienswijze “
2. Deze twee berichten lijken in tegenspraak met elkaar, wat is hiervan de bedoeling van het college?
3. Zijn beide opvattingen tijdig en volledig met de raad gedeeld? Zo niet, waarom niet?
4. Inmiddels blijkt dat het college het monopolie van het bedrijfsonderdeel van het Japanse Mitsubishi zijnde Eneco zonder meer na 1 januari 2023 gaat voortzetten. Is het college van mening dat dit Japanse bedrijf een eeuwigdurend monopolie heeft? Zo niet waarom heeft het college de nieuwe concessie tot 2035, geen onderdeel gemaakt van gemeentelijke besluitvorming? Het betreft hier immers zowel beleidsvorming als contractuele binding?
5. Wil het college per omgaande een brief sturen aan de private partijen (Uniper een Duits staatsbedrijf en het Japanse energieconcern) dat het monopolie niet zoals het nu is, kan worden voortgezet? Zo niet wat is het belang voor de stad, de bewoners en de bedrijven daarvan?
Constant Martini, Carlos Martinez van Andel
Hart voor Den Haag