7 juli 2016 Schriftelijke vragen Extra impuls werkgelegenheid

Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van Orde stelt het lid Kraft van Ermel (Groep de Mos / Ouderen Partij) de volgende vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

1. Sinds wanneer is het gebruikelijk dat uw college van burgemeesters en wethouders een verkiezingsstunt (RIS 294630) (1) van een coalitiepartij steunt?

2. Kunt u duiden waarom een plan met grote financiële consequenties niet wordt vergezeld van een goed onderbouwde financiële paragraaf? Zo neen, waarom niet?

3. In het plan wordt aangegeven dat wethouder KIJO later komt met een uitwerking van het voorstel om iedere school in de gelegenheid te stellen een conciërge aan te stellen. Waarom is er niet een volledig plan gepresenteerd met een uitwerking van de wethouder KIJO en een volledig financiële onderbouwing? Graag een toelichting op uw antwoord.

4. Kan ik, uit het feit dat wethouder KIJO later met een uitwerking komt, concluderen dat deze wethouder de extra impuls werkgelegenheid niet steunt?

5. In de brief wordt aangegeven dat financiering wordt geregeld uit bestaande middelen. Welke plannen vervallen? Graag een toelichting met een staatje van uitgaven die vervallen en kosten die nu worden gemaakt.

6. Bent u bereid om voor het einde van het zomerreces een financiële onderbouwing te geven van de verkiezingsstunt zoals omschreven in RIS 294630. Zo neen, waarom niet?

(1) RIS 294630 http://denhaag.raadsinformatie.nl/modules/13/Overige%20bestuurlijke%20stukken/127372