Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Rita Verdonk (Hart voor Den Haag) de volgende vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

1.Is het college bekend met het artikel van de NOS en andere media met als titel: “Thuis mishandelde zussen krijgen schadevergoeding van Jeugdbescherming”. https://nos.nl/artikel/2485626-thuis-mishandelde-zussen-krijgen-schadevergoeding-van-jeugdbescherming

2. Is het college het eens met Hart voor Den Haag dat beide zussen, door het geweld dat bij hen thuis, gedurende een periode van ongeveer 10 jaar, heeft plaatsgevonden, een afschuwelijke jeugd hebben gehad en dat de overheid door nalatigheid daarbij ook schuld draagt?

3. Jeugdbescherming west heeft zelf aangegeven dat zij tekortgeschoten zijn in hun plicht als overheid om kinderen tegen geweld te beschermen, maar geeft als redenen daarvoor “Er is al langere tijd sprake van systeemfalen in de jeugdzorg/jeugdbeschermingsketen. Denk aan onvoldoende aanbod van passende hulp of lange wachtlijsten.” Is het college van mening dat deze redenen voldoende zijn om het falen van JB-west bij de uitvoering van haar taak te rechtvaardigen?

In het algemeen: mag een overheidsorganisatie zich verschuilen achter “het systeem” als individuele burgers de dupe zijn geworden van haar handelen/nalaten?  

4. Beide zussen hebben inmiddels, naar aanleiding van het niet adequaat optreden van de overheid i.c. JB west een complexe posttraumatische stressstoornis ontwikkeld. Beide hebben een schadevergoeding van 5000 euro ontvangen, die een deel van de niet vergoede behandelingskosten kan dekken. Is het in deze casus niet de plicht van de overheid om alle behandelkosten die deze jonge vrouwen door het falen van diezelfde overheid hebben moeten maken, te vergoeden?

5. JB-west wil geen antwoord geven op de vraag of andere slachtoffers zich nu ook kunnen melden voor een schadevergoeding als zij menen onvoldoende beschermd te zijn. Kan het college deze vraag wel beantwoorden?

6. Kan het college een (geanonimiseerd) overzicht verstrekken van zaken waarbij JB west of andere GI’s (gecertificeerde instellingen) overwegen een schadevergoeding uit te gaan keren? Kan daarbij ook het afwegingskader worden aangegeven?

7. Is er contact geweest tussen JB west en de gemeente voordat er gereageerd werd in de pers?

8. Een vraag in een breder kader: eerder heeft het college de vraagsteller bericht (RIS 313251) dat er miljoenen zijn geïnvesteerd in de GI’s binnen de regio Haaglanden en dat deze GI’s er daardoor “in slagen om aan de wettelijke vereisten te voldoen”. Kan het college dit nog steeds garanderen?

9. Veilig Thuis heeft aangegeven dat zij geen controle hebben uitgevoerd op de effectiviteit van de hulp die door JB-west werd geboden. Volgens Hart voor Den Haag is het verwaarlozen van deze hoofdtaak een enorme blunder van Veilig Thuis en is hier geen enkel excuus voor te vinden. Wat is de mening van het college?

10. Kan het college aangeven hoe het mogelijk is dat Veilig Thuis geen onrechtmatig handelen ziet in hun eigen rol en geen schadevergoeding aan de zussen wenst te gaan betalen? Welk afwegingskader is daarbij gebruikt?

11. Is er een overzicht van zaken (geanonimiseerd) waarbij een schadevergoeding in welke vorm dan ook is/wordt overwogen? Is er eerder al een schadevergoeding uitgekeerd?

12. Is er contact geweest tussen Veilig Thuis en de gemeente voordat er gereageerd werd in de pers?

13. Hoe gaat het college haar morele verantwoordelijkheid nemen om het leven van de twee zussen weer op de rit te krijgen?

Rita Verdonk

Hart voor Den Haag