4 januari Schriftelijke vragen: energietransitie zonder kapitein

Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van orde stellen de leden Martini en Martinez van Andel (Hart voor Den Haag) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad inzake energietransitie zonder kapitein  

• 1. Nu er geen nieuwe leveranciers zijn, die de warmtenetten gaan aanleggen ontstaat er in 2026 een mogelijkheid dat de geothermiebron en later de aquathermiebron duurzame warmte kunnen leveren aan het bestaande Haagse stadsverwarmingsnet van Eneco NV. Is dit ook hetgeen het college wil nastreven?

Zo niet, waarom niet, en past dit dan in het collegebeleid en eerdere raadsuitspraken dat lokale duurzame bronnen altijd voorrang zullen krijgen?

• 2. Hoe groot is of blijft de behoefte/volume om 120 graden-warmte uit de warmtelinQ af te nemen bij het wegvallen van 50.000 woningen? En is er überhaupt nog enig volume nodig indien de aftakking van de smeerpijp naar Zuidwest niet tot stand komt in verband met betaalbaarheid, niet de duurzaamst mogelijke optie en gebrek aan voldoende afnemers, waarbij ten slotte ook nog speelt de data waarop a. die behoefte dan ontstaat en b. wanneer de WarmtelinQ die dan zou kunnen leveren?
• 3. Weet het college welke gevolgen de ontwikkelingen van de afgelopen 6 maanden voor het WOS (warmte overdrachtsstation) in de leegstaande hal van de Energiecentrale aan De Constant Rebecquestraat zal hebben?
• 4. Een nadere vraag is, heeft het college een bouwvergunning afgegeven voor het WOS en zijn er nog andere vergunningen nodig?
• 5. Hebben de bouwwerkzaamheden op het terrein van de energiecentrale aan de kant bij lijn 11 iets te maken met de komst van het WOS?

Zo ja, zijn daar dan ook alle vereiste vergunningen voor afgegeven en zo ja wanneer?

• 6. Lijkt het niet voor de hand te liggen om de bouw van het WOS niet door te laten gaan en kan het college mededelen of er enige steun, geldelijk of anderszins naar Eneco is gegaan m.b.t het WOS?
• 7. Kan het college aangeven of er nog steeds geen sprake is van enigerlei vorm van staatssteun, geoorloofde of ongeoorloofde?
• 8. Ligt de energietransitie voor wat betreft de andere onderdelen van decentrale energieopwekking nog steeds op schema en daarbij de vervolgvraag welke aanpassingen van beleid en uitvoering zijn daar op kortere termijn te verwachten?
• 9. Ambities en werkelijkheid dienen bij elkaar te liggen om niet losgezongen beleidsdoelstellingen na te jagen. Zo is bij de volkshuisvesting in Den Haag een onrealistische kloof tussen de beleidswens 4.000 woningen per jaar erbij terwijl de werkelijke bouwproductie van 2.000 woningen per jaar ternauwernood gehaald wordt. Vreest het college niet dat zijn doelstelling 90% van het gas af nu net zo onwerkelijk zal worden als de reële bouwproductie?

Zo niet, welke maatregelen worden er nu getroffen om het doel haalbaar te krijgen?

Zo niet, kan het zo zijn dat hier een collegiale tunnelvisie speelt?

1 / 3Schriftelijke vragen: energietransitie zonder kapitein
Indiener: Mr C.V. Martini en Carlos Martinez van Andel (Hart voor Den Haag)
Datum: 4 januari 2024

Het heeft toch sterke trekken van een mislukt transitiebeleid van het college onder leiding van de wethouders mobiliteit en grondstoffen (GroenLinks) en financiën, cultuur en economische ontwikkeling. (D66). Na de netcongestie en het mislukken van de aanbesteding van de warmteconcessies blijft er weinig van over.
De aankoppeling van de warmtelinq cq smeerpijp, op een stedelijk warmtenetwerk zal op dezelfde bezwaren stuiten als de mislukte warmteconsessie aan de DCR. (De Constant Rebecqueplein)

Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van orde stellen de leden Martini en Martinez van Andel (Hart voor Den Haag) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad inzake energietransitie zonder kapitein  

• 1. Nu er geen nieuwe leveranciers zijn, die de warmtenetten gaan aanleggen ontstaat er in 2026 een mogelijkheid dat de geothermiebron en later de aquathermiebron duurzame warmte kunnen leveren aan het bestaande Haagse stadsverwarmingsnet van Eneco NV. Is dit ook hetgeen het college wil nastreven?

Zo niet, waarom niet, en past dit dan in het collegebeleid en eerdere raadsuitspraken dat lokale duurzame bronnen altijd voorrang zullen krijgen?

• 2. Hoe groot is of blijft de behoefte/volume om 120 graden-warmte uit de warmtelinQ af te nemen bij het wegvallen van 50.000 woningen? En is er überhaupt nog enig volume nodig indien de aftakking van de smeerpijp naar Zuidwest niet tot stand komt in verband met betaalbaarheid, niet de duurzaamst mogelijke optie en gebrek aan voldoende afnemers, waarbij ten slotte ook nog speelt de data waarop a. die behoefte dan ontstaat en b. wanneer de WarmtelinQ die dan zou kunnen leveren?
• 3. Weet het college welke gevolgen de ontwikkelingen van de afgelopen 6 maanden voor het WOS (warmte overdrachtsstation) in de leegstaande hal van de Energiecentrale aan De Constant Rebecquestraat zal hebben?
• 4. Een nadere vraag is, heeft het college een bouwvergunning afgegeven voor het WOS en zijn er nog andere vergunningen nodig?
• 5. Hebben de bouwwerkzaamheden op het terrein van de energiecentrale aan de kant bij lijn 11 iets te maken met de komst van het WOS?

Zo ja, zijn daar dan ook alle vereiste vergunningen voor afgegeven en zo ja wanneer?

• 6. Lijkt het niet voor de hand te liggen om de bouw van het WOS niet door te laten gaan en kan het college mededelen of er enige steun, geldelijk of anderszins naar Eneco is gegaan m.b.t het WOS?
• 7. Kan het college aangeven of er nog steeds geen sprake is van enigerlei vorm van staatssteun, geoorloofde of ongeoorloofde?
• 8. Ligt de energietransitie voor wat betreft de andere onderdelen van decentrale energieopwekking nog steeds op schema en daarbij de vervolgvraag welke aanpassingen van beleid en uitvoering zijn daar op kortere termijn te verwachten?
• 9. Ambities en werkelijkheid dienen bij elkaar te liggen om niet losgezongen beleidsdoelstellingen na te jagen. Zo is bij de volkshuisvesting in Den Haag een onrealistische kloof tussen de beleidswens 4.000 woningen per jaar erbij terwijl de werkelijke bouwproductie van 2.000 woningen per jaar ternauwernood gehaald wordt. Vreest het college niet dat zijn doelstelling 90% van het gas af nu net zo onwerkelijk zal worden als de reële bouwproductie?

Zo niet, welke maatregelen worden er nu getroffen om het doel haalbaar te krijgen?

2 / 3Zo niet, kan het zo zijn dat hier een collegiale tunnelvisie speelt?

Den Haag heeft sinds 1906 een eigen centrale, de Elektriciteitsfabriek de oudste nog in bedrijf zijnde centrale van ons land en het is inmiddels een moderne STEG (Stoom En Gas) installatie. Voor 2030 wil Eneco N.V voor hun bedrijfsvoering en winstmarge -zo lijkt ons -, de warmteproductie van deze STEG-centrale met 30% verminderen. En vervolgens vervangen door industrieel (d.m.v. gebruik van fossiele brandstof opgewekte kokend) afval -of restwater uit het Rotterdamse havencomplex, dat met circa 20% de grootste vervuiler van Nederland is).

• 10. Nu er al dreigende netcongestie (zie raadsinterpellatie van 21 december 2023) m.b.t. elektriciteit in Den Haag speelt, is de vraag of het college wel beseft wat het betekent als er door de Haagse STEG  maar liefst 30% minder warmte/stoom zal worden afgenomen? Minder aftapwarmte betekent ook een lagere elektriciteitsproductie In Den Haag, wat vindt het college van dit voornemen?

• 11. Weet het college of er al afspraken zijn tussen Uniper en Eneco dat werkelijk ook bepaalt dat er 30% minder gaat worden afgenomen en wat betekent dat vervolgens voor de overlevingskansen van de STEG-centrale bij het wegvallen van deze omzet? Blijft het een levensvatbare optie?

• 12. De Haagse STEG centrale is een strategisch belangrijk instrument in de voorziening van de energiebehoefte van de stad. Teloorgang of het laten toevallen aan het Japanse monopolyde bedrijf Eneco N.V.  zou een nog verdere en onacceptabele uitkomst zijn van het dreigende fiasco op het gebied van de Haagse energietransitie, is het college dat met ons van mening?  

Zo ja, hoe zien de maatregelen ter voorkoming daarvan eruit?

• 13. Wil het college ervoor zorgen, dat de Haagse STEG centrale zolang de energietransitie in Den Haag niet is voleindigd, deze cruciale voorziening voor de inwoners en het Haags bedrijfsleven bij een Haags lokaal energiebedrijf (deze nutsvoorziening zou volgens het ministerie van EZ voor 51 % in handen moeten zijn van de lokale overheid) moet worden ondergebracht?

• 14. Vindt het college het verstandig dat straks zo goed al geheel Den Haag afhankelijk is van 1 grote warmte-energie leverancier, deels monopolist ook nog, zonder een back-up mogelijkheid? Lijkt het college dit in het belang van de leveringszekerheid van energie aan onze stadsgenoten en vooral van het Haags bedrijfsleven?

• 15. Nu de warmteconcessies DCR tot een mislukking zijn verworden, stellen wij het college voor om de optie te onderzoeken of de leegstaande hal van de elektriciteitsfabriek niet benut kan worden voor grootschalige opslag van elektriciteit in batterijen?  

Zo niet, waarom niet?
Zo ja zou dit dan niet logischer wijs een activiteit moeten zijn die bij een Haags gemeentelijk of gemeenschappelijk lokaal energiebedrijf zou moeten worden ondergebracht?

Bijgevoegd in de bijlage een overzicht van voornemens die het college m.b.t de energietransitie had en wat daarvan op dit ogenblik de stand van zaken is.