2 september schriftelijke vragen: Voetpadenplan doorkruist buurttuin Nieuw Waldeck
Aan de voorzitter van de gemeenteraad,
De initiatiefneemster van het plan “buurttuin Nieuw Waldeck” behaalde in 2024 de derde plaats en ontving hiervoor € 17.000 uit het Wijkbudget Nieuw Waldeck. Volgens haar stemden veel buurtbewoners voor deze natuurlijke, hondenvrije tuin. In mei 2025 werd slechts een deel uitgevoerd. Initiatiefneemster stelt dat het volledige ontwerp binnen het budget paste en was toegezegd, maar na het vertrek van de gemeentelijke begeleider niet goed is overgedragen. Onder meer nieuwe fruitboompjes, een insectenhotel, kruidenplanten en gereedschap ontbreken nog.
De tuin wordt goed gebruikt en door bewoners zelf onderhouden. Zij melden verder dat de watertank niet meer wordt bijgevuld, afvalbakken uitblijven en de afrastering en het omliggende groen geen gemeentelijke aandacht krijgen.
Een gemeentelijke e-mail van 20 april 2026, verzonden door de groenbeheerder van Stadsdeelkantoor Loosduinen, bevestigt inderdaad dat er een voetpad of weg door de tuin is voorzien en spreekt zelf over miscommunicatie. Initiatiefneemster betwist dat zij met deze verkleining en herinrichting heeft ingestemd. De bewoners hebben nog geen leesbaar definitief ontwerp mogen ontvangen.
Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stelt raadslid Gerard Kroon, Hart voor Den Haag de volgende vragen:
- Kan het college de volledige chronologische volgorde van deze zaak geven, vanaf de eerste planvorming voor ‘Nieuw Waldeck knapt op’ tot en met de aanleg van de buurttuin en de huidige uitvoeringsvoorbereiding? Vermeld per stap de datum, besluitstatus en betrokken dienst of projectorganisatie, en geef aan wanneer en door wie is besloten het meer dan tien jaar oude plan alsnog uit te voeren.
- Hoe is het mogelijk dat € 17.000 wijkbudget voor deze buurttuin is toegekend en de tuin slechts gedeeltelijk is aangelegd, terwijl het volledige ontwerp volgens de initiatiefneemster binnen het budget paste en door de toenmalige begeleider was toegezegd? Kan het college aangeven hoe de overdracht na het vertrek van deze begeleider is geregeld, wie werd verantwoordelijk en waarom ontbreken nog nieuwe fruitboompjes, een insectenhotel, kruidenplanten en gereedschap? Welke toezeggingen staan nog open en wanneer worden die nagekomen?
- Kan het college aangeven wat de huidige bestuurlijke en uitvoeringsstatus van het voetpadenplan is, wie het ontwerp heeft vastgesteld en welke rol de stadsecoloog en het Stadsdeelkantoor Loosduinen daarbij hadden? Klopt uitvoering in het tweede kwartaal van 2027 nog? Geef aan hoeveel paden zijn voorzien, wat tracé, breedte en materiaal zijn en of bankjes, verlichting, nieuwe beplanting en wijzigingen aan de afrastering deel uitmaken van het plan. Kan het college de leesbare ontwerptekening en onderliggende besluiten bijvoegen?
- Welk concreet probleem of beleidsdoel moeten de voetpaden oplossen en waarop is de noodzaak gebaseerd? Heeft het college daarbij opnieuw gekeken naar de inmiddels veranderde situatie, waarin de tuin volgens bewoners goed wordt gebruikt, schoon is en door bewoners wordt onderhouden en in de gaten gehouden? Zo ja, wat was de uitkomst; zo nee, waarom niet?
- Welke alternatieven zijn onderzocht om de buurttuin en moestuin volledig te behouden, zoals een ander tracé, een smaller pad, het laten vervallen van één of meer paden of handhaving van de huidige situatie? Kan het college per alternatief aangeven waarom dit wel of niet uitvoerbaar is?
- Welke gevolgen zijn onderzocht voor groen en biodiversiteit (waaronder mogelijke verstoring van vogels en andere fauna door de voorgenomen verlichting), voor het functioneren en bewonersbeheer van de tuin, voor de sociale veiligheid en voor mogelijke overlast door honden, hangjongeren en fatbikes? Hoe zijn de ervaringen en zorgen van initiatiefneemster en bewoners meegewogen?
- Op basis van welke door de aanwezigen bevestigde verslaglegging gaat het college ervan uit dat er afspraken zijn gemaakt over verkleining en herinrichting van de tuin na aanleg van het pad? Is een verslag ter controle voorgelegd? Deelt het college de opvatting dat meedenken over schadebeperking, nadat een plan als onvermijdelijk is gepresenteerd, niet zonder meer als instemming met dat plan mag worden uitgelegd?
- Welke participatie en bewonerscommunicatie hebben tot nu toe plaatsgevonden en welke stappen volgen nog? Waarom hebben initiatiefneemster en bewoners nog geen leesbaar definitief ontwerp ontvangen, wanneer krijgen zij dit en wanneer worden zij en direct omwonenden op locatie bij de verdere afweging betrokken?
- Kan het college aangeven of het klopt dat de watertank niet meer wordt bijgevuld, er geen afvalbakken worden geplaatst en de afrastering en het omliggende groen geen aandacht krijgen? Welke afspraken gelden hierover, waarom wordt deze ondersteuning niet of niet meer geboden en houdt dit verband met het voetpadenplan? Is het college bereid de noodzakelijke ondersteuning en het onderhoud op korte termijn te hervatten?
- Is het college bereid geen onomkeerbare werkzaamheden uit te voeren voordat deze vragen zijn beantwoord, het ontwerp voor betrokkenen inzichtelijk is, alternatieven aantoonbaar zijn onderzocht en volwaardige participatie heeft plaatsgevonden? Is volledig behoud van de buurttuin daarbij het uitgangspunt? Zo nee, waarom niet?
- Hoeveel publiek geld is besteed aan aanleg en beheer van de buurttuin en welke kosten zijn geraamd voor de voetpaden, het verwijderen of verplaatsen van onderdelen en de aangekondigde herinrichting achteraf? Hoe voorkomt het college dat het toegekende wijkbudget van € 17.000 en de inzet van bewoners onnodig teniet worden gedaan?
- Welke structurele maatregelen neemt het college om te voorkomen dat wijkbudgetinitiatieven opnieuw botsen met bestaande gemeentelijke plannen? Komt er vóór toekenning en uitvoering een vaste gemeentebrede plantoets, een duidelijk verantwoordelijke projecteigenaar en tijdige terugkoppeling aan initiatiefneemster en bewoners? Zo ja, wanneer; zo nee, waarom niet?
Gerard Kroon
Hart voor Den Haag