18 februari 2016 Schriftelijke (vervolg-)vragen Krakers in Scheveningen

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orden stellen ondergetekenden aanvullende vragen inzake kraken (4) aan de voorzitter van de Haagse raad1. Veroordeelt u de kraakacties van begin februari 2016 in Scheveningen?2. Deelt u de mening van de Minister van Veiligheid en Justitie in de Evaluatie van de Kraak en Leegstandswet dat krakers ook buiten heterdaad kunnen worden aangehouden en in verzekering worden gesteld (1)? Zo ja, waarom is dat niet gebeurd?3. Hoeveel leegstaande kantoorpanden zijn er binnen de gemeentegrenzen?4. Hoelang staan deze gemiddeld leeg?5. Bent u nog steeds van mening dat een leegstandsverordening meer lasten dan lusten met zich meebrengt. Zo neen, bent u bereid om net als in Amsterdam de raad voor de zomer een leegstandsverordening voor te leggen? Graag een toelichting (1) Evaluatie Ministerie van Veiligheid en Justitie brief nr 706831 dd  1 februari 2016(2) RIS 177236(3) ‘Antikraakwet: kraken gaat door, veel leegstand’, NRC, 10 februari 2016(4) Op eerdere vragen van de VVD en de PVV (RIS 291723, 291722 en 291783 Lex Kraft van Ermel en Arjen Dubbelaar