In de afgelopen dagen werd bekend dat Joris Wijsmuller, de nieuwe wethouder van Stadsontwikkeling en voormalig lijsttrekker van de Haagse Stadspartij, tegen al zijn principes in, een aantal dagen heeft doorgebracht aan de Franse Côte d’Azur; een snoepreisje dus en wel op kosten van de Haagse belastingbetaler.

Groep de Mos raadslid Arjen Dubbelaar: “Deze onverklaarbare draai van wethouder Wijsmuller, die in het verleden altijd opkwam voor de belangen van de normale man en vrouw, vinden wij onacceptabel en ‘Wijsmuller onwaardig’. De wethouder was altijd een groot tegenstander van dergelijke snoepreisjes en heeft hier altijd te vuur en te zwaard tegen gestreden. Wij vinden dit gedrag van Wijsmuller hypocriet en passen bij het ouderwetse regentengedrag van zijn nieuwe politieke vriendjes, met wie hij nu, namens de Haagse Stadspartij, in het College zit.”

Namens de Gemeente Den Haag heeft wethouder Wijsmuller in Cannes een samenwerkingsovereenkomst getekend met de Duitse woninginvesteerder Patrizia om jaarlijks minimaal 150 woningen in Den Haag te realiseren.

Dubbelaar: “Fantastisch zo’n nieuwe investeerder, maar het mag duidelijk zijn dat een dergelijke overeenkomst niet binnen enkele dagen wordt opgesteld en dat hier een bepaalde onderhandelingsperiode aan vooraf gaat. Dit is geen argument om naar Cannes af te reizen en kan ook gewoon op het stadhuis in Den Haag gebeuren. Naast het treurige feit dat voormalig kraker Wijsmuller nu allerlei verkiezingsbeloften kraakt, zoals het Spuiforum, De Vloek en de Sacramentskerk, blijkt hij nu dezelfde snoepreisjes te maken als zijn illustere voorgangers Norder en Kool tegen wie Wijsmuller bijna 24/7 oppositie heeft gevoerd; hypocrieter kan bijna niet!.”

 Schriftelijke vragen
Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van Orde stelt het lid Dubbelaar (Groep de Mos / Ouderen Partij) de volgende vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

12 maart 2015

 

1) Is het juist dat wethouder Wijsmuller een snoepreisje heeft gemaakt naar de Franse Côte d’Azur op kosten van de Haagse belastingbetaler?

2) Welke en hoeveel kosten zijn er allemaal gemaakt voor deze reis?

3) Kunt u duiden waarom wethouder Wijsmuller in het verleden altijd heeft gestreden tegen snoepreisjes en nu een onverklaarbare draai maakt van 180 graden? (2)(3) Zo nee, waarom niet?

4) In het verleden heeft wethouder Wijsmuller ervoor gepleit om alle kosten naast de hotelovernachting uit eigen zak te betalen vanwege het hoge salaris van een wethouder. Heeft u de bereidheid om te verifiëren of wethouder Wijsmuller dit bij deze snoepreis ook van plan is te doen? Zo nee, waarom niet?

5) Wat is het verschil tussen de reis van wethouder Wijsmuller naar Cannes en de reizen van zijn voorgangers waar hij altijd zo tegen heeft gestreden?

6) Waarom stelt de woordvoerder van wethouder Wijsmuller dat deze reis niet hypocriet is? (1)

7) Waarom wilde wethouder Wijsmuller niet reageren op vragen van de media over zijn reis naar Cannes? En deelt u de mening dat deze houding niet past bij de door u gewenste open bestuurscultuur? (1)

8) Er van uitgaande dat een dergelijke contract niet binnen enkele dagen wordt opgesteld. Had het ondertekenen van de overeenkomst ook op het stadhuis in Den Haag kunnen plaatsvinden? Zo nee, waarom niet?

 

(1) Telegraaf 12032015 Wethouder naar Cannes (PDF als bijlage)

(2) RIS110704 Dienstreis MIPIM, http://www.denhaag.nl/home/bewoners/gemeente/document/Dienstreis-MIPIM-1.htm

(3) RIS171515 Music City The Hague, http://www.denhaag.nl/home/bewoners/gemeente/document/Music-City-The-Hague-4.htm