Hart voor Den Haag geschokt over kinderporno arrestatie medewerker buitenschoolse opvang
De Mos: “Heeft de wettelijke screening plaatsgevonden?”
Hart voor Den Haag reageert geschokt en bezorgd op het bericht dat een medewerker van een Haagse buitenschoolse opvang (BSO) is aangehouden op verdenking van ontucht en het vervaardigen van kinderpornografisch materiaal met twee minderjarige kinderen. (1)
Kinderen moeten in de kinderopvang veilig kunnen opgroeien. Ouders moeten erop kunnen vertrouwen dat hun kind beschermd is op de plek waar zij worden opgevangen. De verdenkingen in deze zaak raken dat vertrouwen diep.
“Wij leven mee met de betrokken kinderen en hun families. Tegelijk vinden wij het noodzakelijk om bestuurlijk scherp te kijken hoe screening, toezicht en signalering in de praktijk hebben gefunctioneerd en of daar verbeteringen nodig zijn,” aldus Hart voor Den Haag fractievoorzitter Richard de Mos.
In Nederland geldt voor kinderopvangmedewerkers een wettelijke VOG-plicht, inschrijving in het Personenregister Kinderopvang (PRK) en continue screening via Justis. Dat systeem is bedoeld om risico’s tijdig te signaleren, maar het kan alleen werken als alle schakels goed functioneren: organisatie, gemeente, GGD, DUO en Justis.
Hart voor Den Haag wil daarom helderheid over:
• of de verdachte correct gescreend was,
• of signalen zijn gemist,
• hoe het toezicht heeft gewerkt,
• en hoe ouders nu goed worden beschermd en geïnformeerd.
De Mos: “Daarom stellen wij schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders.”
Schriftelijke vragen: Veiligheid, screening en toezicht in de kinderopvang na arrestatie BSO-medewerker
Indiener: Richard de Mos, Hart voor Den Haag
Datum: 28 januari 2026
Aan de voorzitter van de gemeenteraad,
Overeenkomstig art. 32 van het Reglement van orde stelt raadslid Richard de Mos, Hart voor Den Haag, de volgende vragen:
Aanleiding: De arrestatie van een medewerker van een Haagse buitenschoolse opvang op verdenking van ontucht en het vervaardigen van kinderpornografisch materiaal met twee minderjarigen. (1)
- Kan het college bevestigen of de verdachte ten tijde van zijn werkzaamheden beschikte over een geldige Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG) en correct stond ingeschreven in het Personenregister Kinderopvang (PRK)? Zo ja, welk screeningsprofiel was op deze VOG van toepassing?
- Kan het college toelichten hoe de continue screening via Justis, DUO en het PRK in dit geval heeft gefunctioneerd? Zijn er voorafgaand aan de arrestatie signalen geweest die aanleiding gaven tot herbeoordeling of het aanvragen van een nieuwe VOG?
- Kan het college aangeven welke rol de gemeente Den Haag en de GGD Haaglanden hebben gehad in het toezicht op deze opvanglocatie met betrekking tot personeelsdossiers, VOG-controle, PRK-inschrijving en algemene veiligheid?
Wanneer hebben de laatste inspecties plaatsgevonden en wat waren de relevante bevindingen? - In hoeverre toetst de gemeente of kinderopvangorganisaties beschikken over adequate interne procedures voor signalering, meldplicht, omgang met incidenten en bescherming van kinderen? Is vastgesteld of de betrokken organisatie in deze zaak conform deze procedures heeft gehandeld?
- Welke maatregelen zijn genomen of worden genomen om ouders en medewerkers zorgvuldig te informeren en te ondersteunen, met oog voor privacy, rechtsbescherming en herstel van vertrouwen in de opvang?
- Ziet het college aanleiding om breder te onderzoeken of er structurele kwetsbaarheden bestaan in de uitvoering van VOG-controle, PRK-inschrijving en toezicht binnen Haagse kinderopvangorganisaties? Zo ja, welke verbetermaatregelen worden overwogen?
- Ziet het college, binnen de kaders van landelijke wetgeving, mogelijkheden om het lokale toezicht verder te versterken, bijvoorbeeld door extra audits, intensievere samenwerking met GGD en DUO, of aanvullende kwaliteitseisen richting organisaties?