Raadslid Dubbelaar: “Geen ruimte voor dubbele agenda’s! College moet de stad volledig en uitgebreid informeren over verdere voortgang gemeentelijke plannen voor Internationaal Park”.

De lokale politieke partij Groep de Mos doet een dringende oproep aan het Haags stadsbestuur om bewoners uit Den Haag en Scheveningen ook uitgebreid en volledig transparant te informeren over verdere besluitvorming.

Groep de Mos raadslid Dubbelaar: “De enorme groep mensen die onlangs in de Scheveningse Bosjes kwamen demonstreren tegen de plannen van wethouder Revis  was overweldigend. Dit waren ook absoluut geen beroepsdemonstranten. Wethouder Revis heeft een forse inschattingsfout gemaakt. In het kader van zogenaamde Haagse Kracht even een beperkt inspraakmoment, om dit er daarna in de gemeenteraad doorheen te jassen zit er dus even niet in. Heel goed dat mensen voor hun rechten opkomen en ook massaal een reactie op de plannen hebben gestuurd! Geef nu ook volledige transparantie in verdere besluitvorming!”

Vorige week kwam er een einde aan de periode dat alle inwoners van Den Haag een reactie konden geven op de gemeentelijke plannen waarbij het stadsbestuur in het hart van de Internationale Zone een groot stadspark wil ontwikkelen door drie (Scheveningse Bosjes, Waterpartij en Westbroekpark) parken te verbinden. Tegenstanders van de gemeentelijke plannen hebben zelf een alternatief plan ontwikkeld (1).

Groep de Mos raadslid Arjen Dubbelaar: “Wij hechten aan maximale transparantie  voor de verdere democratische besluitvorming over de plannen van het stadsbestuur. Het stadsbestuur heeft de stad overvallen met een ridicuul plan, waar dan ook begrijpelijk door veel mensen op gereageerd is. Het verdere vervolg is nu nog onduidelijk en dat moet anders. Het moet voor iedereen duidelijk zijn wanneer er een vervolg is te verwachten en wanneer waarop nu nog gereageerd kan worden”.

Houthakker Revis

De lokale Haagse partij Groep de Mos heeft al eerder het bomenbeleid van de VVD-wethouder onder de aandacht gebracht in de gemeenteraad.

“Het groenbeleid in onze stad klopt voor geen meter. Gezonde bomen gaan om, maar noodzakelijk snoeiwerk blijft liggen. Overal in de stad zien we weer mooie bomen verdwijnen om er daarna, in het gunstigste geval, sprietjes voor terug te krijgen. Houthakker Revis, stelt dat mensen pech hebben die willen dat er niks gaat gebeuren in deze drie parken. Daarom wil ik ook een klip-en-klare garantie dat er niet alvast voorbereidende werkzaamheden worden gestart in het bos, zeker niet voordat de gemeenteraad een definitief plan heeft vastgesteld “, aldus Groep de Mos raadslid Arjen Dubbelaar.

Schriftelijke vragen

Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van Orde stellen de leden Dubbelaar en De Mos (Groep de Mos / Ouderen Partij) de volgende vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad:

1) Bent u bekend met het alternatieve plan voor Internationaal Park? (1)

2) Is het college met Groep de Mos van mening dat dit alternatieve plan betrokken moet worden bij verdere behandeling van de ridicule plannen van het college in de gemeenteraad? Zo nee, waarom niet?

3) Hoeveel reacties heeft u totaal vanuit de stad ontvangen naar aanleiding van de inspraak mogelijkheden op het ambitiedocument Internationaal Park? (2)

Het college stelt dat het nu bezig is met het verwerken van de vele reacties die zijn binnengekomen en dat deze worden gebruikt om een definitief ambitiedocument en raadsvoorstel te maken. Naar verwachting zal het college van burgemeester en wethouders en de gemeenteraad deze in het 2e kwartaal van dit jaar vaststellen.

4) Bent u bereid om deze verwachting concreter te maken en ook volledig transparant de verdere besluitvorming op de website over de gemeentelijke plannen te publiceren? Bijvoorbeeld wanneer en waarop nog gereageerd kan worden, zoals inspraak bij raadscommissies en/of raadsvergaderingen. Zo nee, waarom niet? (2)

In de ontvangstbevestiging, die werd verstuurd naar aanleiding van een ingezonden reactie, stond beschreven dat er verschillende belangen een rol spelen.

5) Welke verschillende belangen worden er hier precies bedoeld door het college?

6) Wie zijn, naast de grote groep bewoners, volgens het college belanghebbenden? Graag een gedetailleerd overzicht van organisaties en bedrijven.

7) Bent u met Groep de Mos van mening dat het belang van bewoners absoluut op de eerste plaats moet komen te staan? Zo nee, waarom niet?

8) Kunt u garanderen dat er geen (voorbereidende) werkzaamheden plaats zullen vinden in de Scheveningse bosjes, de Waterpartij en het Westbroekpark, voordat er door de gemeenteraad een beslissing over de plannen is genomen?

9) Kunt u reageren op de geruchten aangaande de uitbreiding van Madurodam? Zo nee, waarom niet?

10) Is het verhuizen van Madurodam naar een andere locatie binnen de gemeente Den Haag een reële mogelijkheid? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke locaties zijn hier mogelijk geschikt voor?

11) Welke kosten zijn er gemoeid met ondertunneling van de Professor B.M. Teldersweg?

 

(1) Den Haag FM – Tegenstanders presenteren alternatief plan voor Internationaal Park, http://denhaagfm.nl/2016/01/18/tegenstanders-presenteren-alternatief-plan-voor-internationaal-park/

(2) Website gemeente Den Haag – Ontwikkeling Internationaal Park, http://www.denhaag.nl/home/bewoners/to/Ontwikkeling-Internationaal-Park.htm

(3) Website gemeente Den Haag – Drie parken komen samen in Internationaal Park, http://www.denhaag.nl/home/bewoners/to/Drie-parken-komen-samen-in-Internationaal-Park-1.htm

(4) Facebook Groep – Stop Internationaal Park, https://www.facebook.com/StopInternationaalPark