9 januari 2020 Beantwoording Schriftelijke vragen Verwisseling vertrouwelijke stukken

Overeenkomstig artikel 30 van het Reglement van orde stelt het raadslid Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.

Op 31 oktober ontvangt een mevrouw van de gemeente Den Haag, afdeling Adviescommissie bezwaarschriften, de processtukken aangaande haar bezwaarschrift inzake voorrangsverklaring (afwijzing). Mevrouw was haar stukken aan het doornemen en kwam erachter dat er een compleet ander dossier, met persoonsgegevens, medische gegevens en zelfs brieven van de huisarts van een andere persoon, tussen haar stukken lag. Raadslid Roopram stelt vanwege deze ernstige situatie de volgende vragen aan het college:

  1. Wat vindt het college van de kort omschreven ernstige situatie veroorzaakt door de Adviescommissie bezwaarschriften? Graag een uitgebreid antwoord.
  2. Kan het college aangeven hoe dit heeft kunnen gebeuren en wat voor stappen nu ondernomen zullen worden om dit soort ernstige, grove fouten te voorkomen?
  3. Hoe gaat de gemeente normaliter om met vertrouwelijke medische gegevens?
  4. Is er een melding gemaakt bij de Autoriteit persoonsgegevens (AP)? Zo ja, wanneer. Zo nee, waarom niet en wanneer zal deze melding gemaakt worden?
  5. Is de persoon geïnformeerd dat haar dossier terecht is gekomen bij een derde? Zo ja, op wat voor manier? Zo neen, waarom niet en wanneer zal deze persoon op de hoogte worden gesteld?

Mevrouw heeft direct contact opgenomen met de gemeente nadat ze erachter kwam in bezit te zijn van het persoonlijke dossier van een andere persoon. De medewerker gaf laconiek aan dat mevrouw het dossier per post kon retourneren, waarop mevrouw vroeg wie de verzendkosten zou betalen. Vervolgens vroeg de medewerker om het dossier langs te brengen. Dit was niet mogelijk omdat mevrouw nog steeds bezig is om in aanmerking te komen voor WMO-vervoer. Mevrouw drong bij de medewerker aan om zelf met een passende oplossing te komen. Mevrouw vroeg waar haar dossier was. De medewerker kon geen antwoord geven.

  1. Kan het college reageren op de bovenomschreven situatie, het contact tussen mevrouw en de medewerker van de gemeente? Graag een uitgebreid antwoord en een omschrijving van de aanpak van het college op de omschreven situatie.

Mevrouw is bezig met een urgentieverklaring voor een benedenwoning omdat ze in maart 2019 een CVA (Cerebro Vasculair Accident) heeft gehad en hierdoor blijvende schade heeft over gehouden.

Haar urgentieverklaring is afgewezen en daarom is mevrouw in bezwaar gegaan. Mevrouw zit er helemaal doorheen en nu raakt ze verwikkeld in een situatie waarbij de gemeente grove fouten heeft gemaakt. Ook heeft mevrouw ook nog eens een aantal WMO-aanvragen openstaan die niet soepel verlopen.

  1. Is het college het ermee eens dat mevrouw zo snel mogelijk geholpen dient te worden, gezien haar achtergrond en de grove fout van de gemeente, voor wat betreft de WMO aanvragen en het in aanmerking komen van een urgentieverklaring?
  2. Kan het college aangeven of het een normale werkwijze is dat vertrouwelijke stukken, zoals bijvoorbeeld procesdossiers, per fietskoerier worden rondgebracht? Dit is namelijk besproken met mevrouw Petra M., dat er een fietskoerier langskomt om het ‘verkeerde’ procesdossier op te halen en die van haar af te leveren.

 

 

Janice Roopram

Hart voor Den Haag / Groep de Mos