21 april 2020 Beantwoording Schriftelijke vragen Vervang levensgevaarlijke glasplaten Rijnstraat
Overeenkomstig Artikel 30 van het Reglement van Orde stelt het lid Ralf Sluijs(Hart voor Den Haag/Groep de Mos) vragen aan de voorzitter van de Haagse gemeenteraad.
1. Is het college bekend met het artikel ‘Gevaarlijke glasplaten in gevel snel vervangen’ van het AD van 13 februari jl.?(*)
2. Ingenieurs hebben geen vertrouwen in de nieuwe kolossale glazen gevel van het ministerie aan de Rijnstraat 8. Al in augustus hebben ze het rijk geadviseerd 432 glasplaten te vervangen. Het gevaar dat er glas breekt blijft, stellen de onderzoekers. Wat is de reactie van het college op dit schokkende onderzoek?
3. De informatie blijkt uit een rapport van het gerenommeerde ingenieursbureau Nieman-Kettlitz, dat afgelopen zomer in opdracht van het Rijksvastgoedbedrijf onderzoek deed nadat vier zware glasplaten van het gebouw opeens breuken vertoonden. Wanneer is dit rapport met de raad gedeeld?
4. Naar nu blijkt werd het Rijksvastgoedbedrijf dus afgelopen zomer al gewaarschuwd door Nieman-Kettlitz. Volgens de onderzoekers is het mis met 432 glasplaten in de gevel. Het gaat volgens hen om 360 ruiten van 3,3 bij 1,8 meter en om 72 ruiten van 3,3 bij 1,35 meter. In totaal gaat het dan om dik 60.000 kilo glas. Met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid concluderen ze dat het toegepaste glas niet voldoet aan de vigerende regelgeving. Hierdoor zijn mensen ernstig in gevaar gebracht. Welke acties heeft het stadsbestuur richting het Rijksvastgoedbedrijf ondernomen nadat het rapport hen vorig jaar bekend werd?
5. Onderzoeker Kettlitz vindt dat alle 432 glasplaten moeten worden vervangen. Daarbij is het risico op letsel het belangrijkste punt. Heeft het college er bij het Rijksvastgoedbedrijf op aangedrongen de glasplaten zo snel mogelijk te vervangen? Zo ja, wat was de reactie? Zo nee, waarom niet?
6. Het aantal breukgevallen bij 432 ruiten is extreem hoger dan je normaal zou mogen verwachten, stelt Nieman-Kettlitz. Is het college het met Hart voor Den Haag eens dat iedere dag dat dit levensgevaarlijke glas er nog in zit, er één teveel is? Zo nee, waarom niet?
7. Mocht er bij dit doemscenario inderdaad glas vallen, dan zal de verzekeraar bij letselschade niet uitkeren. Omdat het om een ‘gekend gebrek’ in het glas gaat, is de conclusie. Wat is de reactie van het college hierop? En welke partij kan er dan aansprakelijk gesteld worden?
8. Het Rijksvastgoedbedrijf wil niet reageren waarom de aanbeveling om de 432 glasplaten snel te vervangen, nog niet is opgevolgd. Gaat het college het Rijksvastgoedbedrijf dwingen zo snel mogelijk te reageren en actie te ondernemen? Zo nee, waarom niet?
9. Als het KNMI code oranje afkondigt gaat de Rijnstraat dus op slot. Als het KNMI code geel aankondigt vlak ná hoge temperaturen (zekerheidshalve vanaf 25 0C) wordt de onderdoorgang ook preventief afgezet. Het Rijksvastgoedbedrijf ziet dit als een ‘oplossing’ van de problemen, wij niet omdat het ten koste gaat van de omzetten van de winkeliers. Wat is de reactie van het college op de handelswijze van het Rijksvastgoedbedrijf?
10. Al tientallen keren ging de drukke onderdoorgang tussen het Centraal Station richting het centrum urenlang dicht en hadden de ondernemers geen klandizie. Is het college het met Hart voor Den Haag eens dat dit bedrijfseconomisch een onhoudbare situatie is? Zo nee, waarom niet?
(*) https://www.ad.nl/den-haag/rapport-432-risicovolle-glasplaten-van-megaministerie-vervangen~a046c02b/